Loi britannique sur le droit d'auteur en matière d'IA : comment les créateurs ripostent

Le Plan d'action 2025 du gouvernement britannique pour les opportunités en matière d'IA pourrait modifier à jamais la législation sur le droit d'auteur, favorisant ainsi les développeurs d'IA au détriment des créateurs de contenu. Ce plan introduit un modèle de licence obligatoire , permettant aux entreprises d'IA de se former sur du matériel protégé par le droit d'auteur sans autorisation , obligeant les créateurs à se retirer plutôt qu'à participer . Cette initiative suscite une vive réaction de la part des musiciens, auteurs et artistes du monde entier.

Que propose-t-on ?

Le gouvernement britannique souhaite remanier la législation sur le droit d'auteur afin de stimuler le développement de l'IA. Les modifications proposées comprennent :

• Licence obligatoire — Les entreprises d’IA peuvent librement se former sur du contenu protégé par le droit d’auteur, à moins que les créateurs ne s’y opposent activement.
• Il n’existe pas de processus de désinscription clair , ce qui rend difficile pour les artistes et les écrivains d’empêcher l’IA d’utiliser leur travail.
• Justification : La croissance économique , le gouvernement britannique affirmant que moins de barrières au droit d’auteur stimuleront les industries axées sur l’IA.
• Violations potentielles des accords internationaux , notamment de la Convention de Berne , qui assure la protection du droit d'auteur sans formalités.

Le contrecoup : les créateurs se battent pour protéger leur travail

La proposition a suscité une large opposition au sein de la communauté créative. Parmi les principales voix qui s'expriment, on compte :

• Paul McCartney et Elton John – Des artistes légendaires qui s’opposent à l’utilisation incontrôlée de la musique protégée par le droit d’auteur par l’IA.
• Plus de 1 000 artistes protestent avec un album silencieux – Annie Lennox, Kate Bush et d'autres ont sorti Is This What We Want ? , un album silencieux pour sensibiliser à la menace que représente l'IA pour la musique.
• Répression de l'IA par Sony Music – Sony a supprimé 75 000 chansons deepfake générées par l'IA des plateformes de streaming, mettant en évidence une violation du droit d'auteur liée à l'IA.

Les retombées de TikTok et Universal Music Group

Universal Music Group (UMG) a refusé de renouveler son contrat avec TikTok en raison de préoccupations liées à l'IA. Un problème majeur ? La musique générée par l'IA, non autorisée, concurrence les artistes humains, ce qui impacte les droits d'auteur et la rémunération équitable.

La bataille juridique : son impact sur le droit d'auteur mondial

Le Royaume-Uni est lié par la Convention de Berne , qui garantit une protection automatique du droit d'auteur. Le Plan d'action pour les opportunités en matière d'IA remet en question cette règle en exigeant des créateurs qu'ils s'y opposent , ce qui pourrait constituer une violation directe du droit international du droit d'auteur.

Conséquences potentielles :

1. Litiges commerciaux internationaux – Le Royaume-Uni pourrait être confronté à des sanctions ou à des droits de douane de rétorsion de la part de pays appliquant des protections de droits d’auteur plus strictes.
2. Poursuites judiciaires en matière de droits d’auteur – Les créateurs de contenu et les entreprises peuvent intenter une action en justice contre le gouvernement britannique en vertu de la Convention de Berne et d’autres cadres juridiques .
3. Un précédent dangereux – Si le Royaume-Uni réussit, d’autres pays pourraient suivre, affaiblissant ainsi la protection du droit d’auteur à l’échelle mondiale .

L'impact de l'IA sur l'industrie de la musique

L' essor du contenu généré par l'IA menace la rémunération des artistes et le respect du droit d'auteur . Voici pourquoi les créateurs sont inquiets :

• Les chansons générées par l’IA sont en concurrence directe avec les artistes humains , réduisant ainsi les revenus des redevances.
• Aucune transparence dans les données de formation de l’IA , ce qui rend impossible le suivi des violations du droit d’auteur.
• Les services de streaming sont submergés de contenu généré par l’IA , ce qui entraîne de nouveaux défis juridiques.

Les solutions alternatives du Parlement : peuvent-elles fonctionner ?

Certains décideurs politiques et dirigeants de l’industrie britanniques ont suggéré des solutions alternatives, notamment :

• Transparence du modèle d’IA – Exiger des entreprises d’IA qu’elles divulguent les ensembles de données sur lesquels elles s’entraînent .
• Filigranage du contenu généré par l’IA – S’assurer que les œuvres créées par l’IA sont clairement étiquetées et traçables .
• Modèle de rémunération des créateurs – Établissement d’un système de redevances, similaire à celui des plateformes de streaming musical .

À ce jour, le gouvernement britannique ne s’est engagé à prendre aucune de ces mesures , laissant les créateurs de contenu dans l’incertitude.

Que peuvent faire les créateurs ?

• Restez informé – Suivez les développements grâce aux organisations de droits d’auteur et aux experts juridiques.
• Plaidez pour une protection renforcée des droits d’auteur – Participez à des forums publics, signez des pétitions et soutenez les efforts juridiques contre les politiques injustes en matière d’IA.
• Sécurisez votre travail – Utilisez le filigrane numérique et les enregistrements officiels de droits d’auteur pour renforcer les revendications de propriété.

L'avenir du droit d'auteur à l'ère de l'IA

Le Plan d'action britannique pour les opportunités en matière d'IA 2025 marque un tournant majeur dans la politique du droit d'auteur , favorisant l'IA au détriment des artistes, musiciens et écrivains. Sans protections solides, les créateurs risquent de perdre le contrôle de leurs œuvres au profit des modèles d'IA .

Qu'en pensez-vous ? Partagez vos réflexions ci-dessous et poursuivons la conversation.